环球时报：中美战略互信就是“不必一战”

日期：2013-02-21 11:19:40|2013-02-21 11:19:40　来源：环球时报

　　《环球时报》9日发表文章《中美战略互信就是“不必一战”》。渲染“中美必有一战”的言论在美国和中国都有一定的市场，文章指出，这种言论的立论基础是不牢靠的；中美之间在经济上已经建立了相互依赖的关系，双方在意识形态上的纠纷也远远没有达到冷战期间两大阵营对立的程度，“中美不必一战”应当成为双方建立战略互信的基本共识。全文内容如下: 　　不少人认为，中美之间的战略互信是完全不可能的。还有人认为战略互信就是战略妥协，这些都是片面的看法。 　　战略互信不是理想主义的东西，因为它必须基于双方对它的现实需要。两个国家只要不能彻底排除军事对抗的危险，都有必要建立战略互信，目的是为了消弭或减少战略冲突的隐患。中国和美国成为盟友的可能性很小，发生冲突的可能性存在，所以建立战略互信就成了刻不容缓的要务。 　　中美之间至今没有最基本的战略互信已是不争的事实。同时，双方对它的理解也存在很大差距。美方认为，促使中方亮底牌才能建立互信。这个姿态显然是居高临下的，以　“我明彼暗”为立论基础。中方似乎认为，既然“彼强我弱”，怎么能够轻易亮底牌呢？各方的思路都有一定道理，逻辑上却是二律背反的。所以，建立中美战略互信，首先必须要克服战略猜忌造成的这种逻辑悖论。 　　但战略互信并不意味着战略妥协。战略互信是一个机制，不是一个固定不变的状态。它可以是一个被动的应急机制，也可以是一种积极的互动机制。比如说，应对突发事件需要启动双方事先认可的处理程序和方式。但在危机未出现之前，军事交流与合作、联合军演等也可以增强互信。　冷战期间美苏战略核武器谈判就是建立战略互信的一个范例。尽管两国战略对抗是公开的，但这类互动机制对美苏防止发生核战争以及核事故起到了积极的作用。由此看，拥有盟国机制的美欧之间，战略互信就不会成为话题。中美关系尚未恶化到美苏冷战对抗的层面，因此，两国军事交流更容易也更需要致力于建立战略互信。 　　当然，战略互信是有时间和空间制约的。此一时的战略互信，未必在彼一时继续适用。南海问题本来不关美国什么事。在今年初夏美国国务卿希拉里的河内演讲之前，中国与南海相关国家之间在这个海域的直接战略冲突并不存在，但是此后的战略猜忌程度却直线上升，因为这个演讲确实有组建遏制中国的海上同盟的嫌疑。 　　同样，当日本在钓鱼岛问题上突然发难，并得到美国一定程度的支持之后，中国就不能不担忧美国开始启动一个利用中国周边领土纠纷的新遏制战略。连俄罗斯也开始担心俄美之间的战略互信是否会由于北方四岛问题而受到损害。 　　因此，在战略互信的建立过程中，首先应当有双方都认可的基本概念。比如中国把涉及领土完整和主权的所有问题都列为　“核心利益”，而美国却以“重大利益”囊括所有涉及和不涉及领土完整和主权的重大国家利益，可塑性很强。连用干涉别国内政的手段来推进人权和民主也可列入其中。 　　笔者以为，中方不妨也采用“重大利益”的概念，因为核心利益总是牵扯到地缘政治。“核心”即是中心．既然有“中心”，就要有“边缘”，那么，何为“非核心利益”，就很难界定了。宣布某地域为“核心利益”很容易造成外交上的被动，还不如用“重大利益”更加有灵活性，特别是针对搁置争议、共同开发的地域。 　　最后，战略互信也不应当简单地被理解为缓兵之计，好象目的是为了将来的战略决战服务。渲染“中美必有一战”的言论在美国和中国都有一定的市场，但其立论基础是不牢靠的。中美之间在经济上已经建立了相互依赖的关系，双方在意识形态上的纠纷也远远没有达到冷战期间两大阵营对立的程度。“中美不必一战”应当成为双方建立战略互信的基本共识。