|
“亚投行”创始国的申请期结束了，就“亚投行”的意义，有众多的评论对此进行了分析，包括政治、经济、金融、同盟体系等各方面对中美的影响，在这就不多说了，个人的观点用一句话来说，就是：“亚投行敲响了美国霸业的丧钟”。 在《中美博弈的背后》这篇文章中曾经提过中美当今的博弈，实际上代表着“海权与陆权”、“王道与霸道”、“发展中国家与发达国家”、“华盛顿共识与北京共识”的大博弈，在这通过这几个层面来简单的分析一下： 一、海权与陆权 1、亚投行构建“陆权”的基础 中国的重点在于打通整个“欧亚非大陆”板块的互联互通，使得“世界岛”的经济能够形成一个有机高效的整体，一旦“互联互通”，必然创造出巨大的市场需求，欧亚非的经济融合带动起来的经济活动与财富创造将是世界级的，单就区域内广大发展中国家人民的生活需求如果达到欧美标准的50%这一点，未来的市场规模和需求就会是巨大的。 中国建立“亚投行”的目的，最重要的是配合“一带一路”战略，为“一带一路”战略提供强有力的支撑，为“陆权”的崛起打下坚实的基础。 作为“一带一路”相关国家，大多都是发展中国家，经济发展水平、国家财政实力都不高，单靠“意愿”是很难“强有力”的实施相关建设，这些都需要外部提供在资金、规划、实施等方面的支持。 除了在金融话语权以及人民币国际化等方面的作用外，个人理解还有以下几点好处： A.亚投行方式能够减少“抹黑”与“陷害”机会与空间，尤其是限制美国的操纵空间，有助于一带一路战略的快速推进； B.“众人拾柴火焰高”，“亚投行”可以把“世界资本”吸引过来，一起助推“一带一路”战略的高速前行；. C.“亚投行”方式将使得各国都在同样的“规则”之下进行运作，形成“公认”的模式，为“一带一路”战略的高效运作提供制度保障，极大降低一个国家的政府更替对项目运行可能带来的负面影响，否则他面对的就不仅是中国，而是世界。 2、美国为什么要极力反对“亚投行”的成立？为什么要极力反对盟友加入亚投行？ 除了众多评论里有关金融控制权、话语权等等原因之外，个人认为一个重要和根本的原因就在于：“亚投行将彻底颠覆美国霸权的根基----海权论”。美国的霸权是建立在“海权论”之上的，而 “海权论”用简单的白话来说就是：“控制海上贸易通道的能力”，因为在“海权”时代，国际贸易很大部分基本依托海洋运输，控制住海洋贸易通道，也就控制了“世界经济”，控制了“世界经济”也就控制了“世界”，所以近百年来，美国在“海洋霸权”上的投资巨大，军事力量也是以海军为重，我们通过美国掌控的马六甲、巴拿马、岛链、十一个航母群等等就可以看出。 而世界银行、亚开行等美国控制的银行，数十年来无视欧亚大陆对区域“互联互通”的巨大需求，在这方面的投资不但“少得可怜”，而且几乎就没有重大的“区域互联互通”项目；而所谓的“高标准”其实就是美国“霸权”的“遮羞布”，符合美国“霸权利益”的，所有标准都可以抛弃，不符合或可能伤害美国“霸权利益”的，就用所谓的“高标准”来阻止、反对、限制。 然而，中国的“亚投行”针对的却是整个“世界岛”互联互通亚洲部分，很大比例打造的是依托陆路的国际贸易通道，不但能创造巨大的市场规模、市场需求（要命的是这个市场与需求总体有利的还是制造业强国），而且让美国拥有的“国际贸易通道控制权”形同“作废”，美国“百年霸权基业”将面临“淘汰命运”，简单的比喻就是“航母如何上岸？即使上岸又如何能通过一点控制一个大网？”。 美国若想在“陆权时代”继续拥有“霸权控制力”，就必须在欧亚大陆各国打造“控制关卡”，光这点对美国来说“就是一个无法完成的使命”，一来，其花费将是“天文数字”，不比美国百年投入“海洋霸权”的花费少；二来，“海权”的控制大多是“以点制面”，比如马六甲、巴拿马等海洋咽喉通道，其控制力的辐射范围极广；但“陆权”的情况却类似“高速公路网”，控制几个“交点”是没有“绝对影响力”的；三来，陆地是有“主权”的，美国在各个“点”的作为如果是以“破坏发展”为目的，那么这个“点”必然就会“孤立于网”，除非美国能够用“更大的利益”作为“交换”，否则，最终的结局必然是“反目成仇”。 因此美国对待“亚投行”必然持“极力反对、极力阻止、极力破坏”的态度，这关系到“美国还要领导世界一百年”的大问题，关系到美国霸权“生死存亡”的大问题。美国盟友加入“亚投行”，不但将使亚洲“互联互通”的深度、广度、强度都得到加强，而且让美国更难找到“遏制中国”的理由，让美国遏制中国的行动面对“更多的障碍”。 二、王道与霸道 “天之道，不争而善胜，不争而自来”。 在“亚投行”的组织形式和运行模式上，则体现出中国的“王道”与美国的“霸道”的不同，简单的说就是“合作共赢”与“为己谋利”。 在“亚投行”中国虽然出资最多，但是中国把“亚投行”视为“共有”而非“己有”，是为所有成员的“共同发展”而非为自己谋求“霸权”，所以中国不会像美国一样谋求“一票否决”的特权；中国谋求的话语权是站在“公义”基础上而非“私利”基础上，是通过“众意”表达出来的，一句话：“中国只会是盟主，而绝不会是霸主”。 反观美国在二战后“一手建立”的“世界银行”、“亚开行”等国际机构里，“一票否决权”是“必需拥有的”，美国对待这些机构就如同“私有”一样，一切都必须“符合”美国的“霸权利益”，这些“国际组织”都变相成为美国“控制世界谋取霸权利益的工具”。 我们用“武林大会”来比喻这些“国际组织”，在美国的“霸道哲学”下，“武林大会”是被“武林霸主”用来“争权夺利、拉帮结派、排除异己”的；而在中国的“王道哲学”下，“武林大会”是被“武林盟主”用来“弥合分歧、消除矛盾、造福武林”的。 美国极力反对、极力阻止、极力破坏“亚投行”的目的，从“王道”与“霸道”的角度来说也是必然的，虽然中国没有在“世界银行”、“亚开行”等美国的“场子”里“闹场”，而是自己搭建了一个“舞台”，上演了一台“王道剧目”，但是美国知道，一旦这个“新剧场”建成，“王道剧目”开始上演，那么美国“霸道剧目”的“观众”就将跑光，“没有了观众”，台上的“戏班子”也就必然要“解散”；而要“维持”剧场的“生存”，美国“被迫”必须修改、掩饰、收敛原来的“霸权”，“被迫”上演“类似王道”的剧目，这点对美国来说就如同面临一个“大烟鬼要戒烟”一样，这也是美国为什么始终无法通过世界银行改革的法律条文的一个重要原因。 三、发展中国家与发达国家 发展中国家面对的最大问题就是“发展问题”，许多发展中国家面对“发展问题”都有着相似的难题：自身的基础条件差，缺乏“工业社会”所需相应的能力，缺乏足够的财政能力。 而美国控制的几大国际金融机构，说道底是为美国的霸权利益服务的，是为了“控制”而不是为了“解困”，是为了“掠夺”而不是为了“互利”。至于所谓的“高标准”，除去“业务”标准外，还包含众多为“霸权利益”服务的“必要条件”。 “亚投行”的成立，将在很大程度上限制美国控制的这几大“国际机构”的“霸权利益”，这就如同原本美国拥有的是“独此一家的卖方市场”，想怎么“宰客”就怎么宰；现在变成存在竞争的“买方市场”，客户都会“货比两家”， “宰客”的生意必然会越来越难、越来越少。 中国不避讳在一带一路、亚投行等战略中包含“中国利益”，但是这与美国的“霸权利益”是“绝然不同”的，用一句话来说就是：“中国的利益是站在‘公平、公正、公开’基础之上”，这也是为什么中国欢迎包括美日在内的所有国家加入“亚投行”的原因。 四、华盛顿共识与北京共识 单从亚开行与亚投行的组织模式来看，个人认为就体现出“华盛顿共识”与“北京共识”的不同，世界银行、亚开行的“高标准”就包含“放弃经济控制权”等“强制推行华盛顿共识”的作用；而亚投行则尊重相关国家的“主权”，采用接近“商业运作”的模式，而“国家自主性”是“北京共识”里极为重要的一条。 五、关于“一票否决权” 美国媒体评论“亚投行”还是基于美国的“霸权”意识，认为中国主导的“亚投行”跟他们一样是为了谋求“霸权利益”，这也难怪，因为他们的头脑里基本只有“霸道哲学”而没有“王道哲学”，他们是想象不出“武林盟主”是怎么行事的。 下面这段话是其中的一个主要观点：“中国要办亚投行，是为了输出过剩产能；各国参加亚投行，是为了取得中国好感，作为与中国打交道的筹码；但等到将来做投资决策之时，恐怕得有利益考较了，这时，中国才会开始感到失去否决权是何等重要的一件事情。”，这段话反映了美国作为“失落者”的“自我安慰”心理。 现在“亚投行”的运行细则还没有出台，但是我认为“高效率”一定是原则性的标准，中国及相关国家一定会围绕着“高效率”来制定相应的实施细则。而“一票否决权”不论是在世界银行、亚开行还是在欧盟，都证明对“高效率”有着严重的伤害。 至于美国希望看到“中国感到失去否决权是何等重要的一件事情”笑话的心态，到时将如同“唱衰中国”一样成为一个“笑话”。在这简单的用一种假设的商业运作模式就能解决这个问题： 1. 项目立项的条件按亚投行的基本要求进行评估。 2. 满足条件项目所存在的风险由各成员国自主控制、自主承担。 3. 投资项目由各成员自主挑选，各成员国“单独立户、单独核算”。 4. 单个项目投资比例按参与国家的“权重”比例分配，相互间可以转让“权重”，利润按投资比例进行分配。 这样的模式还有“一票否决权”问题、还有因为利益扯皮的问题吗？在这样的模式下美国希望“盟友搅局”的愿望必然成为“白日梦”。 |
|
ICP备案号:豫ICP备05015792号
