|
【相关新闻】把握好“逼败”的度 2015年10月22日 来源：中国国防报 从难从严从实战出发，是实战化训练的本质要求。近年来，全军各级积极组织红蓝对抗训练，不断加大训练难度，创新实战化训练组训方式，提升训练实战化程度，官兵普遍反映演练更实了、“战”味更浓了。但笔者也时常听到部分官兵对有些“败局”颇有微词，认为是被“逼”败的而非“战”败的。虽然这并非主流，但对脱离实战的“逼败”倾向，同样应引起警觉。 不可否认，以逼败方式抓训练，把困难设到最极致，把要求提到最高处，能有效解决以往训练不实、不真、不难等瓶颈问题，使训练最大限度贴近实战。正如有位军事专家所言，当训练最苦最累最难的时候，就和实战差不多了。反复对部队进行“败仗刺激”，逼着部队暴露问题、解决难题，能够让官兵在辨局中破局、在识短中补短，增强实战感知和制胜本领。因此，多设险局、危局、难局、残局甚至败局，让官兵在绞尽脑汁、受尽折磨、拼尽全力中淬火加钢，应成为实战化训练的主基调和重要抓手。 但是，逼败的实质是从难从严，而不是刻意“刁难”。是逼之有度、败有其理，而不是逼无止境、不败不休。如果设置一些不切合实际的难题，固然达到了将对手逼败的效果，但达不到锻炼提高的目的。这些做法往往披着“从难从严”等貌似合理的外衣，但实质是另一种形式的“非实战化”。 须知，逼败是有前提的，这个前提就是从实战出发，就是要贴近任务、贴近对手、贴近战场。如果脱离了这个前提，一味地强调从难从严，搞层层加码抑或擅自拔高，甚至设置不符合实战的情况，不置“败地”誓不罢休，那么，逼败就可能挫伤官兵的积极性、影响对抗的严肃性。更严重的是，不切合实战的所谓“逼败”，还可能误导官兵对未来战场的认知，生成与未来实战不符的能力素质，同样削弱训练的科学性、针对性和有效性。 其实，逼败绝不是为了求败而是为了求胜，绝不是训练目的而是组训方式。逼败的目的在于引导受训者根据结果检讨过程，找准“病根”，弥补能力短板。对于组训者来讲，要深化作战问题研究，使逼败最大限度符合实战；而对于受训者来讲，就要看淡胜败、重视过程，贵在找准致败原因、悟透制胜机理，避免重蹈覆辙。但是，避免失败不会必然导向胜利，制胜未来战场的钥匙只有通过战术设计、反复演练才能掌握。因此，只有逼败是远远不够的，逼败更须求胜，既要通过逼败剔除制败之疾，更要通过求胜探寻制胜之策，进而使逼败与求胜相得益彰。 总之，逼败虽好，但要用之有度、用之得法。手中紧握实战的标尺，把握好逼败的限度，实战化训练才会在正确轨道健康发展、深入推进。(苏冠峰） 刀口：早在一年前我就骂过那个什么中国的沃斯堡“朱日和”演习，现在看真让俺说着了，搞了半天真的是“逼败”！ “逼败”其实也是一种造假，和过去那种“结果必须全胜”型演习一样，是造假的两个极端，“逼败”的效果恐怕还不如“结果必须全胜”型，总之，两种都是形式主义，对部队没有什么好处，真实的效果是部队不知道究竟是真的败了还是真的胜了，弄了一个西瓜皮擦屁股=稀里糊涂，哪有什么好？！简直是另外一种犯罪。 陆军演习要做到绝对的真实的确是件很难的事儿，但是用真实的量化的指标考核部队的真实素质，说难也不难。但是说到底不能违背实事求是的原则。 比如，同样是坦克部队，比他娘的炮打得准不准嘛。用同样的天候，同样的地形考验不同坦克部队的机动通过能力，通过时间和装备损耗等量化的指标，就能考核出部队的真实素质。 至于考核部队指挥员的指挥能力，在对抗演习中，能有结论的量化和标准的考核方法很多。哪里有不管哪支部队去了都全被打败的结果，根本是瞎扯淡的事儿。朱日和演习场自己的坐庄的部队只能赢，谁来打擂谁就必须输，这根本是既当裁判员又当运动员，还不是等于金牌陆俊，就会吹黑哨？ 呵呵！笑死谁！ 现在这个“逼败”闹出笑话来了，兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也，这么严肃的事儿有了这么个荒唐的儿戏般的“逼败”。 这个朱日和真的没有啥看头，现在更没有看头了。 当然，陆军演习的确难度很大，但是海空军的对抗演习还是值得称赞的。空军的对抗演习，通过ACMI一目了然，裁判员也做不了假。海军的演习，反潜能不能抓住潜艇，过程可以复盘。 陆军朱日和这样的演习，我看真的就别搞了，搞了几年几十支王牌劲旅去打，只有2014年有一支部队惨胜！？那支坐庄的蓝军破破烂烂的装备，每次都将来挑战的有光荣传统的王牌部队打得怂头日脑，瓜西西的，可能吗？ |
|
ICP备案号:豫ICP备05015792号
